И без них нормально жили. И с неанонимными минусами а первой версии Имки жили.
Приходит в голову революционная идея даже, что минусы не очень влияют на нормальность жизни Имки.
Очевидно, чтобы всегда можно было замунисить всех, кто когда либо тебя минусовал. Мстя будет страшна!
Если такое желание возникает (хотя если возникает — надо лечиться), то это приведет к тому, что заминусованы будут те, кто с т.з. заминусованного мог бы его заминусовать — что приведет к куда более мощному потоку минусов.
Кармосрачи подстегиваются именно анонимными минусами. Если уж кто хочет высказать свое недовольство чьим-либо комментарием, то уж подписаться-то под этим стоит.
Мы здесь в той или иной степени специалисты в ролевых играх.
И потому, разумеется, мы все сходимся в наших оценках сортов дерьма? Да вот как-то не наблюдается единства мнений.
И ты можешь доверять нашему мнению о них.
Не могу.
Есть люди, чьему мнению я доверяю, есть люди, чьему мнению не очень. Я не верю в «глас народа» от слова вообще. И, пока я не могу сказать, кто поставил оценку, ценность этой оценки стремится к нуляю.
Любое ограничение свободы слова толпой вредно, потому влияние минусов на возможность писать — однозначно плохо.
Анонимные минусы — не просто бесполезны, а вредны.
Не анонимные минусы единственные, которые могут быть полезны, но, как мы в свое время выяснили, нереализуемы.
Толсто же.
Хороший мастер не мухлюет с дайсами, также как этого не делает хороший игрок.
Удивительно, что приходится это говорить и удивительно, что кто-то на это агрится.
Практика показывает, что когда человека ставят перед выбором «убей или убьют тебя» большинство склонно выбирать первое.
Да нет, практика показывает, что перед лицом смертельной опасности подавляющая часть обычных людей впадает в панику и пытается скрыться, спрятаться, убежать, а вовсе не хладнокровно размышлять о шансах (что мол так все умрут, а так кто-то выживет). Ну и эмоции в таких случаях у обычных людей куда более серьезное влияние оказывают, нежели трезвый рассчет.
И да, можно примеров вашего «Практика показывает, что когда человека ставят перед выбором «убей или убьют тебя» большинство склонно выбирать первое»?
Ну, чтобы посмотреть, показывает ли?
Как ни парадоксально, но история полна примерами того, что люди шли на смерть ради друзей, семьи, нации, веры, идеалов и так далее.
Если бы люди исключительно хотели жить и были бы готовы на все ради этого, то армий (особенно наемных) вообще не могло бы существовать, ведь люди не стали бы рисковать жизнью ради денег — и я даже не говорю о гладиаторах, многие из которых были не рабами, а вполне себе вольнонаемными.
Люди в целом хотят жить, но далеко не каждый готов ради этого убивать других людей, особенно из своего окружения. Именно поэтому пропагандисты во все времена стремились дегуманизировать противника, заставить думать о нем не как о человеке, а как о чем-то низшем.
Идея того, что одно представление от призрака превратит людей в хладнокровных отморозков, если они не были до того такими, выглядит для меня сомнительно.
Есть тем не менее интересный вопрос — а если персонаж понимает, что выжить ему не суждено и намеренно убивается (самоубийство или об монстру)?
Ну то есть, если сначала убивают слабых, то второй-третий из списка слабых может решить, что помирать, так всем?
Ведь партия, судя по всему, состояла из отборных отморозков, готовых на все ради себя?
Приходит в голову революционная идея даже, что минусы не очень влияют на нормальность жизни Имки.
Если такое желание возникает (хотя если возникает — надо лечиться), то это приведет к тому, что заминусованы будут те, кто с т.з. заминусованного мог бы его заминусовать — что приведет к куда более мощному потоку минусов.
Так что и тут неанонимные минусы лучше.
Еще когда Аррис предлагал запилить опрос, он говорил
50% за минусы нет.
А что с FE не так? Ну кроме специфической манеры разбросать кранч по всей книге, вместо того, чтобы сосредоточить его в одном разделе.
И потому, разумеется, мы все сходимся в наших оценках сортов дерьма? Да вот как-то не наблюдается единства мнений.
Не могу.
Есть люди, чьему мнению я доверяю, есть люди, чьему мнению не очень. Я не верю в «глас народа» от слова вообще. И, пока я не могу сказать, кто поставил оценку, ценность этой оценки стремится к нуляю.
Анонимные минусы — не просто бесполезны, а вредны.
Не анонимные минусы единственные, которые могут быть полезны, но, как мы в свое время выяснили, нереализуемы.
Потому лучше без минусов вообще.
Еще как минимум Кастильоне и Астион были в бане из-за минусов. Ну и Leyt вроде.
А если мастерский произвол не дает умереть, то сразу жизнь персонажа ценится выше? Это уже не смерть понарошку?
И да — обычно такой «мухлеж» раскрывается игроками на раз.
Хороший мастер не мухлюет с дайсами, также как этого не делает хороший игрок.
Удивительно, что приходится это говорить и удивительно, что кто-то на это агрится.
У него даже в названии МЕГА!
Да нет, практика показывает, что перед лицом смертельной опасности подавляющая часть обычных людей впадает в панику и пытается скрыться, спрятаться, убежать, а вовсе не хладнокровно размышлять о шансах (что мол так все умрут, а так кто-то выживет). Ну и эмоции в таких случаях у обычных людей куда более серьезное влияние оказывают, нежели трезвый рассчет.
И да, можно примеров вашего «Практика показывает, что когда человека ставят перед выбором «убей или убьют тебя» большинство склонно выбирать первое»?
Ну, чтобы посмотреть, показывает ли?
Как ни парадоксально, но история полна примерами того, что люди шли на смерть ради друзей, семьи, нации, веры, идеалов и так далее.
Если бы люди исключительно хотели жить и были бы готовы на все ради этого, то армий (особенно наемных) вообще не могло бы существовать, ведь люди не стали бы рисковать жизнью ради денег — и я даже не говорю о гладиаторах, многие из которых были не рабами, а вполне себе вольнонаемными.
Люди в целом хотят жить, но далеко не каждый готов ради этого убивать других людей, особенно из своего окружения. Именно поэтому пропагандисты во все времена стремились дегуманизировать противника, заставить думать о нем не как о человеке, а как о чем-то низшем.
Идея того, что одно представление от призрака превратит людей в хладнокровных отморозков, если они не были до того такими, выглядит для меня сомнительно.
Нетолкиновских эльфов и фей сколько хочешь, плюс зацепки для приключений и так далее. Полезно даже при применении с другой системой.
У вас очень интересное представление о «обычных людях».
Есть тем не менее интересный вопрос — а если персонаж понимает, что выжить ему не суждено и намеренно убивается (самоубийство или об монстру)?
Ну то есть, если сначала убивают слабых, то второй-третий из списка слабых может решить, что помирать, так всем?
Ведь партия, судя по всему, состояла из отборных отморозков, готовых на все ради себя?